全編監視カメラによる映像を使用するというオリジナル性は面白いのだが、それを思いついた勢いだけで作った感。フェイクドキュメンタリーの形式で、監視カメラの向こう側で複数のドラマが進行するのだが、そのせいで逆にリアリティを損ねてしまっている。観客に監視社会の怖さを伝えたいのならもうすこし作り方があったのでは。

本当に怖いのは爆弾より人の視線。乾き、色の無い場所で他に気をそらすことはできず、疑心暗鬼に陥るような兵士の緊張がジリジリと伝わってくる。そのような中で突然起こる爆発、銃撃―。不安を煽るBGM。極度の緊張感を持続させることにより、映画は観客を戦場へと引きずり込む。
今回はDVDでの鑑賞。公開当時は「まるで戦場にいるような臨場感」という感想が目立ったが、本作ばかりは劇場で鑑賞しなかったことを後悔。

会話中心の展開、かつシーンの切り替えが連続するため疲れがたまるものの、事実をもとに脚色されたストーリーはリアリティがあり、単純にエンターテイメント作品として楽しめる。Facebookに関わる人々の思いが映画の中心となるが、意外なことに、主人公であるザッカーバーク氏の内面にはあまりスポットが当てられていないように感じた。世界最大のSNSを生み出した男はどのような考えを持っている人物なのか、それは映画を観た観客自身に考えてほしいということなのかもしれない。

これまでも複数の映画・媒体でファーストフード業界の危ない実態が描かれてきているが、本作ファーストフード・ネイションもその一つ。まじめな作品なのだが、触れる問題が多いためイマイチ薄い内容で終わってしまったのが残念なところ。ファーストフードという身近なものを主題とするなら、食肉工場の不法労働と下の話より、販売店側・ファーストフードそのものに注力した方が一般視聴者への問題提起として入り込みやすい作品になったのではないだろうか。

例え記憶を消すことができたとしても愛は消すことができないということを表現したかったのだろうが、繰り返すのは良い部分だけではないだろうと思ってしまうと身も蓋もない話になってしまうのが残念。二人の関係がギクシャクし、それが原因で記憶を消したとなるとなおのこと。まぁしかし、とりあえず「OK」ということで。

始まってから終わるまで血みどろド変態アクションのオンパレード。時折見える主人公アミのパンチラが唯一の清涼剤。B級に中途半端な”映画らしさ”は不要。やるとこまでやってこそのB級なのだ。本作はB級とは何ぞやというものをバシバシ感じさせてくれる。

ただ、一度観たらもうお腹いっぱい。

美しく荘厳なフォルムで見るものを魅了するサンフランシスコの巨大吊り橋“ゴールデンゲートブリッジ”。アメリカを代表する観光名所として知られるこの橋は、自殺の名所という暗いもう一つの顔を持っていた。本作は１年間に渡って橋の両岸にカメラを据え、自殺を図る人々の姿を捉えるとともに、かつてそこで自殺した人の遺族や友人へのインタビューを通して命を巡る様々な問題を問いかける衝撃の社会派ドキュメンタリー。

37年の建設以来、約1,300人が自殺したといわれるアメリカの橋、ゴールデンブリッジ。そこに4台のカメラを設置し1年間撮影を続けた作品が本作「ブリッジ」。観終わっての感想はかなり後味の悪いものでした。

映画は7人の人物が橋から飛び降りる映像と、その家族のインタビューで構成されています。ドキュメンタリーなので、もちろんスクリーンに映る自殺の光景はフィクションではありません。もちろんそのような”タブー”を真実の映像として目の当たりにさせられるということ自体が気持ちの良いものではありませんが、私が後味の悪さを感じたのはその部分ではありません。家族へのインタビュー、また、それを中心とした映画の構成に、です。

ハッキリと何故かと言葉にするのは難しいのですが、自殺者の家族がカメラに語る言葉にある種の軽薄さを覚えるというか。アメリカでは自殺自体を恥じる傾向にあるということで、もちろん日本とは考え方に違いがあるとは思いますが、自殺者の尊厳というものを蔑ろにしているような、そんな感じを受けるのです。「あいつは病気だったから仕方なかったんだよ。」ということを間接的に表現しているような。

しかし、この軽薄さは、自殺者の家族から、というより映画の製作側にあるように思えます。わざとそのように思わせる構成・編集を行っているような、そんな印象。「私が観たものをそのまま伝えたかった。」「この作品はみなさんへの問いかけです。決して答えを押し付けるものではありません」本作の監督エリク・スティール監督の言葉からからは自殺についてもっと真剣に考えるべきだ、という真摯な姿勢が感じられますし、もちろんそれが本音だとは思いますが、うーん…。やはり”死”を直接的に撮影してそれを公開するという姿勢は手放しに賛同できないし。後味が悪いだけで終わってしまいました。

ラスベガスで人気のマジシャン、エースは、ギャングたちと付き合っているうちに、自らもギャング稼業を始めてしまった。結果失敗し、追いつめられたエースは、終身刑を免れるためFBIとの司法取引に応じようとしていた。エースの裏切り行為にご立腹のマフィア界の超大物スパラッザは、100万ドルの賞金を出し謎の暗殺者を調達する。だがその噂はすぐさま広がり、世界中のプロの殺し屋たちがエースを狙いはじめる。一方、エースからマフィアの情報を期待するFBIは、エースの身を守ろうとするのだが…。

あるマフィアの内部抗争による報奨金目当てに、数々の暗殺者が攻防を繰り広げるクライム・アクション。コメディ要素を弱くしてストレートにアクションを増やした「カクタス・ジャック」という印象。

女暗殺者サイクス＆ウィザーズ、暴走機関車トレモア3兄弟、拷問のスペシャリスト・アコスタ、変装の天才スートなどなど、次々に登場する暗殺者達にわかりやすい特徴や特技があり、それを軸にくみ上げられていく攻防は「暗殺者がいっぱい」というB級的邦題からは創造できないほどおもしろい。

「強烈なキャラクター性=尋常でない身体能力」ではなく、「強烈なキャラクター性=個性」な点が好印象。そのため、暗殺者たちは案外あっさりと画面から消えていきますが、突拍子も無さすぎる身体能力を持っていると萎えますからね。やはりM:i:3を意見が合わないと自ら降板した監督なだけあります。

ただ、登場人物が多いため、展開が早く観客が置いてけぼりになってしまう可能性も否定できません。特に序盤は早い。しかし、序盤部分は相当編集を繰り返したようで、後で思い返せば結構上手くまとめてるなぁと。やはりスピード感が重要な作品なので説明に無駄な時間は割けません。そのような制約の中、冒頭で一気に見せて、あとは物語の展開の中で補足していくという作りは上手いですね。

それはそうと、「スモーキン・エース」で一番の目玉といえば何と言っても女暗殺者サイクスを演じたアリシア・キーズでしょう！何でも彼女の本業はR&B歌手（相当有名らしいですが、私は全く知りませんでした…）。しかも本作が初主演作品らしいですが、あの堂々とした暗殺者ぶりは凄い。美人だしクールだし、しかもあの言葉遣い…ファミレスでの会話シーンは特に…ヤバすぎますw もういっそ女優業をメインにやって欲しいですと思えるほど魅力的です。日本のスイーツ女優（笑）にも少しは見習って欲しいです。

1986年、ブルックリン。16歳の兄ウォルトと12歳の弟フランクの両親は共に作家。しかし父バーナードはかつては脚光を浴びたものの、現在は落ち目。一方の母ジョーンは「ニューヨーカー」誌での華々しいデビューを控えた新進作家。そんなある日、兄弟は両親から離婚することを告げられる。兄弟は共同監護となり父の家と母の家を行ったり来たりの生活が始まる。やがて、弟はストレスから学校で奇行を繰り返すようになり、冷静に受け止めていたかに思われた兄もまた学校で問題を引き起こしてしまう…。

とある家族の離婚とその後を描いたシニカルドラマ。

コミカルで黄色いパッケージに少しおかしな家族の物語。観る前から勝手に「リトル・ミス・サンシャイン」のような映画かなと思い込み、また、期待していました。実際観てみると、2作は全く違った印象。家族のキャラクターなど似ている部分もありますが、「リトル・ミス・サンシャイン」が少し皮肉まじりのポップコメディだったのに対し、「イカとクジラ」は強烈にシニカル。それはブラックユーモアでは収まりません。

自分を理解しようとしない社会を見下す父親、その父親に心酔する長男、それらを許容することのできない母親、母親の唯一の見方である次男。離婚を機に家族が悪い方に転がっていく描写が見事。心情を表現しつつ客観的な姿勢を崩さないバランス感覚は監督の妙でしょう。

ただ、唯一気になったのは次男が壊れれていく部分での演出。壊れ方自体は考えられないものではなく深刻な様子を上手く描いていているのですが、飲酒をするシーンで毎回”いかにも”なBGMを流すのが理解できない。行動自体で表現できているのだから必要性がわかりません。本当に”いかにも”なBGMなので、一種のコントのように感じてしまいます。しかも天丼。

脚本やバランス感覚も素晴らしく、全体的には良作。ラストの”イカとクジラ”に感じるささやかな希望が心地良い。

二人の若者が砂漠のドライブの途中に、車を降りる。二人の名前は不明だが、彼らはお互いを「ジェリー」と呼び合い、ダサい物事や行為も「ジェリー」と呼ぶ。軽い散歩のつもりか、小道を無造作に歩き始めた二人だったが、気づいた時には、荒野で道に迷うという危機的にジェリーな事態に陥っていた。深刻な様子も無いまま、友達同士のたわいもない話を続けながら歩いていくが、二人は次第に事の重大さに気づいていく。美しいほどに過酷な自然の中を3日3晩さ迷ったのち死に直面した彼らを待っているのは…。

2003年カンヌ映画祭でパルムドールを受賞した「エレファント」。本作「GERRY」は、その原点ともいえる作品。

「GERRY」は、映画が始まった瞬間から、その特異さに気づかされます。人物の説明が一切されず、何故車を降りたのか、どこに向かおうとしているのか、一切の説明がなされません。
道に迷ったことに気づいても、初めは気にも留めない二人。1日目が過ぎ、2日目になっても道に迷ったまま。そして二人はしだいに焦りをみせ、体も限界が近づいてくる…。カメラは静かに二人を追い、二人を見つめ、何も無い風景をただただ写すのみ。ワンカットが数分にも及ぶシーンが幾度も見られ、その美しい映像に吸い込まれる。見終わった後、ふと映画のことを思い返すと、美しい映像と恐怖を感じさせる空虚感がジワジワと染み渡ってくるような、不思議な作品です。

しかし、映像があまりにも静的過ぎ、冗長に感じてしまうのも事実。人物すらいない風景や、雲が流れるだけの空を延々と写し続けるカットを見続けるのはさすがに辛い。ただ、色の変化や砂の動き、雲の動き、微かな音など、映像が何かを象徴していたり、表現している感じがあり、それが監督がやりたかったことだとも思うので、そこを完全には受け入れきれない自分が歯がゆくもあったり。

出演はマット・デイモンとケイシー・アフレックのみ（一応エキストラ的な人も出はしますが）。マット・デイモンは近年ハリウッド映画に完全に移行してしまった感があり、あまり好きではなかったのですが、こんな静かな映画でも浮かず、とても自然なので驚きました。ただの筋肉俳優じゃなかったのね。

以下ネタばれ含みます。

終盤、体力の限界に至り、砂漠で倒れこむ二人。その時、何故かケイシーがベンに絡み、そして何故かベンは縺れ合うままにケイシーを殺害します。このシーンでもセリフは一切なく、お互い満足に体が動かない上に、離れた場所から固定カメラで撮っているのでよく状況が把握できません。ネット上のレビュー等を見てみると、殺した理由は異なるにしろ、ベンがケイシーを殺害したということで意見は一致しているようです。ただ、私はそこに疑問を感じます。

ベンはケイシーを殺害した後、ケイシーの横に寝転びます。その後カメラは空を数分間写し、また二人に焦点を戻します。ここでの二人の態勢がどうも引っかかります。カメラが空を写す直前と後とでのケイシーの態勢が異なっているのです。どちらかというと、縺れ合う前の二人の態勢に似ています。ケイシーは殺害されているので自分で態勢を変えることは出来ませんし、ベンも疲労で体を動かすのも困難なので、わざわざケイシーの態勢を変えるわけがありません。ケイシーはこの場所で倒れこむ前の段階で、幻覚を見るまでに疲労していました。なので、ベンもこの段階で幻覚を見ても不思議ではありません。これはあくまで私個人の考えですが、あの殺害シーンはベンの妄想だったのではないかと思います。”友人を楽にさせる”という思いのために見た、殺害という妄想。

「エレファント」で他人による死を描き、「ラストデイズ」で自身による死を描いたガス・ヴァン・サント。 その2作の始まりにあたる「GERRY」では、”誰も手を下さない死”を描いたと考えたほうが自然な感じもしますし。
ただ、「GERRY」は結構前に観たので、この”態勢が違う”という事自体が私の思い違いの可能性もあるので、 あまり気にしないでください…。

「エレファント」にしても「ラストデイズ」にしても、そしてこの「GERRY」にしても、ガス・ヴァン・サントは自ら映画の”核”を語らず、見る者に考えさせるようにしている感じがあります。そしてその考えるためのヒントとして、”映像”による表現が用いられているようにも思えます。観る人により感じ方が違い、観た時により感じ方が違う。ホント、深い。